昨天和其他人談到都市更新幹事會的意見，著實的都讓人哭笑不得，
按照意見改也不是，不照意見改也不是。
舉例來說：
1.綠建築預算估價
遇到的案例是，幹事覺得綠建築的估價太高了，所以就針對
植栽、水泥漆、鋁門窗等等項目提出來，然後很開心的告訴實施者，
如果你們不刪掉，到時後到了委員會還是會被刪掉的！
我覺得，綠建築如果只看估價，當然會覺得很貴，
但仔細去細究每一個層面，他原本就是都市更新所要改善的小地方。
植栽：從原本的幾棵景觀樹，變成生態覆層，這中間多了多少小植栽
除了景觀顧問之外，還有其他人真正的理解嗎？
在都市更新中，綠建築、景觀部門的定位在哪裡呢？
2.土地（建築）使用項目
遇到的案例是，建築物是位於商業區的建築，
因此幹事們看到的建築規劃只有一二樓是商業使用，
而且只有一樓是店面，二樓不算是店面，是做為事務所的規劃來使用，
幹事們覺得商業區已經拿了這麼多容積率，卻沒有大面積的做商業使用，這樣不合理！
好吧，就算我學的是都市計畫，我也不知道商業區到底要做多大面積的商業使用才算合理。
再加上，一樓店面、二樓事務所的規劃，三樓以上豪宅，那樣的規劃哪裡不合理？
還是站在幹事的角度來看，一到五樓都應該要商業才行？
挖～ 西門町都沒這麼威，叫我小小的都更基地怎麼辦得到？
我想，這只是都市更新中冰山一角，
規劃，本來就是站在各種限制之下，所產生的最適解，
本來就不會讓一個部門得到最多的好處，而其他部門都沒得到。
都市更新，是必要的，容積獎勵說穿了，不過就是施點小惠，鼓勵民間加速更新，
會參加都市更新的，大概原本就是些窳陋之地，
他們已經夠可憐了，爬三層樓梯都快沒命了，
如果，把他們的生命價值放進來，在幹事會裡面吵這些問題，我覺得很不值得。
或許，真的有投資客想藉由都更來大撈一筆，站在規劃的角度來看，
我覺得沒什麼不好，因為他本來可以花錢買新房子，但他願意把錢放在等待都更的房子上，
有何不可？每個人有每個人機會成本的考量，你說他不對嗎？那錢應該要放去哪裡才對？
按照意見改也不是，不照意見改也不是。
舉例來說：
1.綠建築預算估價
遇到的案例是，幹事覺得綠建築的估價太高了，所以就針對
植栽、水泥漆、鋁門窗等等項目提出來，然後很開心的告訴實施者，
如果你們不刪掉，到時後到了委員會還是會被刪掉的！
我覺得，綠建築如果只看估價，當然會覺得很貴，
但仔細去細究每一個層面，他原本就是都市更新所要改善的小地方。
植栽：從原本的幾棵景觀樹，變成生態覆層，這中間多了多少小植栽
除了景觀顧問之外，還有其他人真正的理解嗎？
在都市更新中，綠建築、景觀部門的定位在哪裡呢？
2.土地（建築）使用項目
遇到的案例是，建築物是位於商業區的建築，
因此幹事們看到的建築規劃只有一二樓是商業使用，
而且只有一樓是店面，二樓不算是店面，是做為事務所的規劃來使用，
幹事們覺得商業區已經拿了這麼多容積率，卻沒有大面積的做商業使用，這樣不合理！
好吧，就算我學的是都市計畫，我也不知道商業區到底要做多大面積的商業使用才算合理。
再加上，一樓店面、二樓事務所的規劃，三樓以上豪宅，那樣的規劃哪裡不合理？
還是站在幹事的角度來看，一到五樓都應該要商業才行？
挖～ 西門町都沒這麼威，叫我小小的都更基地怎麼辦得到？
我想，這只是都市更新中冰山一角，
規劃，本來就是站在各種限制之下，所產生的最適解，
本來就不會讓一個部門得到最多的好處，而其他部門都沒得到。
都市更新，是必要的，容積獎勵說穿了，不過就是施點小惠，鼓勵民間加速更新，
會參加都市更新的，大概原本就是些窳陋之地，
他們已經夠可憐了，爬三層樓梯都快沒命了，
如果，把他們的生命價值放進來，在幹事會裡面吵這些問題，我覺得很不值得。
或許，真的有投資客想藉由都更來大撈一筆，站在規劃的角度來看，
我覺得沒什麼不好，因為他本來可以花錢買新房子，但他願意把錢放在等待都更的房子上，
有何不可？每個人有每個人機會成本的考量，你說他不對嗎？那錢應該要放去哪裡才對？
