都市計畫區分佈圖（Made by Sophie Seeing）
全台灣的都市計畫案共435個，面積達47.5萬公頃，
以及根據行政院主計處99年資料：
10年間（89-99）常住人口平均年成長率為0.37
另一方面，台灣已經是全世界人口密度第二高的國家（第一
參考影片：詹順貴律師談「都市計畫」與「土地徵收」政策
資料原始出處：主計處統計資料
我說：都市計劃案預計容納並不代表都計案就需要這麼多人住進來，
我比較想知道 如何是最合適的量又如何是最佳的居住品質呢？
P說：宜蘭和台北中間山區的那一大片是怎麼回事... @@
總圖說：我查了一下，應該是台北水源特定區計畫 http://urbanbook.planning.ntpc.gov.tw/TPC_urbanbook/
P說：所以在與平地面積做比較時，像這種類型的分區或許可以做註記
拿掉後再做比較，這樣資料或許可以客觀一些
Ann說：我比較想知道的是已經變更的都市計畫須要透過什麼機制才可以降限使用，甚至解編? 應該不會有地主願意把土地變更回農地吧(即使該土地尚未開發?)
P說：畢竟都市計畫擴大算是好的形象，代表都市有發展及成長，即使未來真的少子化嚴重+人口集中化，造成大量的都市失落區域，要從都市計畫區要回歸到非都市區域，困難度最高的地方不是程序，而是地方行政首長的心理，畢竟縮小都市計畫等於承認發展不佳，或之前所訂定的政策失敗。雖然政策需要檢討及彈性，但有可能會被政治對手大作文章，且也會造成變更土地的價值下跌。
Atlas說：ㄜ...我不知道我在理解上是不是有錯@@其實我覺得都市計劃過度擴張並不是什麼好現象耶!!!光是公共設施的配置預算不是就又多了嗎?更不用說理論上就已經跟目前永續潮流背道而馳，而且說要回歸成非都市土地實在太難了!!!已投入資本的地區就代表著各種利益衝突，就如你說的就算是地方首長可以做他也不敢這麼做，這之間利益糾葛太大了，而且當地弱勢族群的權利有很難去補償。與其想著擴大都市計劃地區，還不如想想舊市區的再生吧@@雖然不可否認的它在營建成本上一定高超多XD
至於降限.解編，我想只有公有地可以做得到吧XDDD
就想想原本可以蓋4層樓房子的土地現在說只能蓋一樓或不准蓋，不管開發了沒光土地價值就差太多了，地主要同意也太難了@@
P說：當然~失控的過度擴張不好，所以才要有"計畫"的擴張，而且擴大或新設計畫常變成普遍政治口號，符合執政者、財團、民眾及"部分"學者的味口，剩下的"另一部分"學者意見，很難敵得過大家的意見，只能偶爾打打嘴砲當作建議，今天聽到財政部長說：「多數人的意見就是好意見！」所以，這是不是好意見呢.....只能說，這就是自由經濟市場啊~
我說："就想想原本可以蓋4層樓房子的土地現在說只能蓋一樓或不准蓋，不管開發了沒光土地價值就差太多了，地主要同意也太難了"
我覺得這是我們的教育失敗，地主只想到多就是好，但沒有想到減法也是另一種美...這中間土地價值取決於土地如何被開發，當大家思考能更成熟時，我相信低容積率的地區反而時地主相競想要的。
全台灣的都市計畫案共435個，面積達47.5萬公頃，
以及根據行政院主計處99年資料：
10年間（89-99）常住人口平均年成長率為0.37
另一方面，台灣已經是全世界人口密度第二高的國家（第一
參考影片：詹順貴律師談「都市計畫」與「土地徵收」政策
資料原始出處：主計處統計資料
我說：都市計劃案預計容納並不代表都計案就需要這麼多人住進來，
我比較想知道 如何是最合適的量又如何是最佳的居住品質呢？
P說：宜蘭和台北中間山區的那一大片是怎麼回事... @@
總圖說：我查了一下，應該是台北水源特定區計畫 http://urbanbook.planning.ntpc.gov.tw/TPC_urbanbook/
P說：所以在與平地面積做比較時，像這種類型的分區或許可以做註記
拿掉後再做比較，這樣資料或許可以客觀一些
Ann說：我比較想知道的是已經變更的都市計畫須要透過什麼機制才可以降限使用，甚至解編? 應該不會有地主願意把土地變更回農地吧(即使該土地尚未開發?)
P說：畢竟都市計畫擴大算是好的形象，代表都市有發展及成長，即使未來真的少子化嚴重+人口集中化，造成大量的都市失落區域，要從都市計畫區要回歸到非都市區域，困難度最高的地方不是程序，而是地方行政首長的心理，畢竟縮小都市計畫等於承認發展不佳，或之前所訂定的政策失敗。雖然政策需要檢討及彈性，但有可能會被政治對手大作文章，且也會造成變更土地的價值下跌。
Atlas說：ㄜ...我不知道我在理解上是不是有錯@@其實我覺得都市計劃過度擴張並不是什麼好現象耶!!!光是公共設施的配置預算不是就又多了嗎?更不用說理論上就已經跟目前永續潮流背道而馳，而且說要回歸成非都市土地實在太難了!!!已投入資本的地區就代表著各種利益衝突，就如你說的就算是地方首長可以做他也不敢這麼做，這之間利益糾葛太大了，而且當地弱勢族群的權利有很難去補償。與其想著擴大都市計劃地區，還不如想想舊市區的再生吧@@雖然不可否認的它在營建成本上一定高超多XD
至於降限.解編，我想只有公有地可以做得到吧XDDD
就想想原本可以蓋4層樓房子的土地現在說只能蓋一樓或不准蓋，不管開發了沒光土地價值就差太多了，地主要同意也太難了@@
P說：當然~失控的過度擴張不好，所以才要有"計畫"的擴張，而且擴大或新設計畫常變成普遍政治口號，符合執政者、財團、民眾及"部分"學者的味口，剩下的"另一部分"學者意見，很難敵得過大家的意見，只能偶爾打打嘴砲當作建議，今天聽到財政部長說：「多數人的意見就是好意見！」所以，這是不是好意見呢.....只能說，這就是自由經濟市場啊~
我說："就想想原本可以蓋4層樓房子的土地現在說只能蓋一樓或不准蓋，不管開發了沒光土地價值就差太多了，地主要同意也太難了"
我覺得這是我們的教育失敗，地主只想到多就是好，但沒有想到減法也是另一種美...這中間土地價值取決於土地如何被開發，當大家思考能更成熟時，我相信低容積率的地區反而時地主相競想要的。
