都市更新問題，不在公辦不公辦
我覺得，應該來想像一下，我們心目中的都更到底是什麼樣的東西。
都市更新法裡面，都更只有三種：整建、重建、維護。
我心中的都更，比較偏向拆除重建...因為，我比較喜歡都市化的地區，透過都更，取得一些公共設施，改善原本地區的環境、留設出良好的人行步道、提供住戶好的生活設施等等等。我覺得這些都是都市更新拆除重建的好處。
然後，都市更新問題，根本就是人民財產的問題，跟政府公不公辦完全沒有關係！
台灣的都更問題最大點就在這裡，因為都更要成功，就要相關權利人的同意，
而取得相關權利人的同意並沒有這麼簡單，否則市面上就不會有這麼多的都更公司了！
現在的都更，很麻煩...
對同意都更的人來說：
政府沒有權利拆屋，沒有權利徵收，只能等著建商、財團和釘子戶協商打官司結束之後，才有辦法都更。
對不同意都更的人來說：
政府不會拆屋，他們有恃無恐的待在原本的房子裡面，等著建商來協商。
這樣對嗎？為什麼沒有大規模的更新？
因為基地裡面只要少一角，就沒有辦法做大規模的都更，因為人民的產權最大呀～
如果，我們真的喜歡矮矮的房子，喜歡破破舊舊的感覺，那也很好！
我們其實不需要都更，因為破破舊舊的就好了，為何還要國家花錢找一堆顧問，算些有的沒的容積、績效管制，就直接畫一條線，五樓高！不可以高於這個！
只是...這樣真的有生態嗎？真的有方便嗎？真的有效率嗎？
如果，我們喜歡便捷的交通路網、大片的開放空間，那也很好！
那其實要賦予建商和政府更多的權利，同意比例達到一定的程度時，
就該和香港的做法一樣，政府花錢買，買了之後參與更新，
把房子蓋高高，用權利變換叫建商多蓋一點公共設施！
不願都更的住戶，就拿著政府給的錢，去找心中覺得可以住的老房子。
只是...這樣真的有公平嗎？真的有照顧到弱勢嗎？
好吧！我覺得我自己很矛盾...
我覺得，應該來想像一下，我們心目中的都更到底是什麼樣的東西。
都市更新法裡面，都更只有三種：整建、重建、維護。
我心中的都更，比較偏向拆除重建...因為，我比較喜歡都市化的地區，透過都更，取得一些公共設施，改善原本地區的環境、留設出良好的人行步道、提供住戶好的生活設施等等等。我覺得這些都是都市更新拆除重建的好處。
然後，都市更新問題，根本就是人民財產的問題，跟政府公不公辦完全沒有關係！
台灣的都更問題最大點就在這裡，因為都更要成功，就要相關權利人的同意，
而取得相關權利人的同意並沒有這麼簡單，否則市面上就不會有這麼多的都更公司了！
現在的都更，很麻煩...
對同意都更的人來說：
政府沒有權利拆屋，沒有權利徵收，只能等著建商、財團和釘子戶協商打官司結束之後，才有辦法都更。
對不同意都更的人來說：
政府不會拆屋，他們有恃無恐的待在原本的房子裡面，等著建商來協商。
這樣對嗎？為什麼沒有大規模的更新？
因為基地裡面只要少一角，就沒有辦法做大規模的都更，因為人民的產權最大呀～
如果，我們真的喜歡矮矮的房子，喜歡破破舊舊的感覺，那也很好！
我們其實不需要都更，因為破破舊舊的就好了，為何還要國家花錢找一堆顧問，算些有的沒的容積、績效管制，就直接畫一條線，五樓高！不可以高於這個！
只是...這樣真的有生態嗎？真的有方便嗎？真的有效率嗎？
如果，我們喜歡便捷的交通路網、大片的開放空間，那也很好！
那其實要賦予建商和政府更多的權利，同意比例達到一定的程度時，
就該和香港的做法一樣，政府花錢買，買了之後參與更新，
把房子蓋高高，用權利變換叫建商多蓋一點公共設施！
不願都更的住戶，就拿著政府給的錢，去找心中覺得可以住的老房子。
只是...這樣真的有公平嗎？真的有照顧到弱勢嗎？
好吧！我覺得我自己很矛盾...
