從規劃的思考邏輯，我們的確需要一套績效評估的標準，
告訴大家，長多高、吃多胖、吃什麼才是會環境友善的成長方法。
對我來說，這套績效評估很有趣，但也覺得很危險，
因為並不是每個人都一定要長得健健康康，標準的身材。
突然覺得，這很像是某種品牌的直銷公司，
用一種很絢麗的行銷手法，勸你要吃這個吃那個，花很多錢，
在某段時間，這件事情的確重要，但是在一段時間過後，這件事情還是這麼重要嗎？
我對這個答案變得不是很確定了。
但是我覺得，可以選則房子所需要的性能，
例如說，住宅區、景觀住宅，通風、採光、低碳的性能都要達到，
那麼就必需要討論多好的通風，多好的採光，如何的低碳，
相較於原有的機制，會有多不好，通過績效評估之後，可以變得多好。
例如說，商業區、沿街店鋪，好的步行環境、逛選環境、挑高等等，
那麼就必需討論多寬叫做好的步行，要哪一種逛選環境，挑高多少會讓人覺得舒適，
相較於原有的機制，會有多差，通過績效評估，可以改變哪些問題。
並不是嫌棄設計師、建築師愛做設計，
但設計做完了，就是你爽而已，並不會真正的落實，那有什麼用？
都市計畫是一門非常務實的事情，雖然常常只是牆面掛掛，但他要接觸到民眾，
知道民眾的需求，然後做一點點小修正，稍微接近預期想要的成果，就已經阿彌陀佛了！
在用電上，整體的都市計畫，應該回到績效評估，達到某種績效品質（碳排放、水、風環境、節能），容積要多少有多少，台電就直接依據開發者提出的節能標準配電，沒電用自己解決，而不再是幫你蓋核電廠污染環境又增加社會的風險！
告訴大家，長多高、吃多胖、吃什麼才是會環境友善的成長方法。
對我來說，這套績效評估很有趣，但也覺得很危險，
因為並不是每個人都一定要長得健健康康，標準的身材。
突然覺得，這很像是某種品牌的直銷公司，
用一種很絢麗的行銷手法，勸你要吃這個吃那個，花很多錢，
在某段時間，這件事情的確重要，但是在一段時間過後，這件事情還是這麼重要嗎？
我對這個答案變得不是很確定了。
但是我覺得，可以選則房子所需要的性能，
例如說，住宅區、景觀住宅，通風、採光、低碳的性能都要達到，
那麼就必需要討論多好的通風，多好的採光，如何的低碳，
相較於原有的機制，會有多不好，通過績效評估之後，可以變得多好。
例如說，商業區、沿街店鋪，好的步行環境、逛選環境、挑高等等，
那麼就必需討論多寬叫做好的步行，要哪一種逛選環境，挑高多少會讓人覺得舒適，
相較於原有的機制，會有多差，通過績效評估，可以改變哪些問題。
並不是嫌棄設計師、建築師愛做設計，
但設計做完了，就是你爽而已，並不會真正的落實，那有什麼用？
都市計畫是一門非常務實的事情，雖然常常只是牆面掛掛，但他要接觸到民眾，
知道民眾的需求，然後做一點點小修正，稍微接近預期想要的成果，就已經阿彌陀佛了！
在用電上，整體的都市計畫，應該回到績效評估，達到某種績效品質（碳排放、水、風環境、節能），容積要多少有多少，台電就直接依據開發者提出的節能標準配電，沒電用自己解決，而不再是幫你蓋核電廠污染環境又增加社會的風險！
