整理一下我今天自己說出來的論點供大家參考看看，
關於績效評估以及型態準則，我們總是爭論不休，到底，
形態準則已經存在，則形態準則與績效評的關係是什麼？
只能取一者執法？
兩者並存但執法時一者優先於另一者？
或者執法用型態準則，政府用績效來評估型態準則的成效。
我自己的解讀是...
績效評估像是身體的BMI值，
兩個人的BMI值一樣，不表示兩人身材一模一樣，
可能一個只是小學生、另一個是大人，
至於，型態準則就像是兩人的衣服型態規定，
小學生穿的是制服，大人穿的是西裝、禮服，
沒有誰對誰錯，但BMI值某種程度表達一個人健康的程度，
因此，或許可用績效來判斷這個都市成長的狀態是否正常、健康，是不是排出了太多的碳，
而減碳的方法有很多，多種樹、使用新興能源、減少耗水耗電、管線更新等等等，
不一定是要把衣服全扒光了重新來過才行，你說是吧？
型態準則某種程度表達一個城市的性格，
是剛烈、是奔放、是內向、是開朗等等，不一定大家都要退縮5公尺，
因為都市型態不一樣啊！安平小鎮就是不用退縮，做出紅磚道、小紋理就是安平的特色，
信義計畫區就是要人行天橋，這裡通那裡就是不會被紅綠燈卡住，就是信義計畫區的特色，
但他們的碳排放量或許是相當的，每平方公尺產生的碳排放量或許差不多，
那你說誰對誰錯？我覺得沒有誰對，也沒有誰錯。
不是全部的地方都需要人行天橋，也不是全部的地方都要紅磚道、老房屋，
地方自明性，就是從這些型態準則做出來的。
大家來討論看看吧...說不定我們可以談出另外一本規劃理論與實踐。
關於績效評估以及型態準則，我們總是爭論不休，到底，
形態準則已經存在，則形態準則與績效評的關係是什麼？
只能取一者執法？
兩者並存但執法時一者優先於另一者？
或者執法用型態準則，政府用績效來評估型態準則的成效。
我自己的解讀是...
績效評估像是身體的BMI值，
兩個人的BMI值一樣，不表示兩人身材一模一樣，
可能一個只是小學生、另一個是大人，
至於，型態準則就像是兩人的衣服型態規定，
小學生穿的是制服，大人穿的是西裝、禮服，
沒有誰對誰錯，但BMI值某種程度表達一個人健康的程度，
因此，或許可用績效來判斷這個都市成長的狀態是否正常、健康，是不是排出了太多的碳，
而減碳的方法有很多，多種樹、使用新興能源、減少耗水耗電、管線更新等等等，
不一定是要把衣服全扒光了重新來過才行，你說是吧？
型態準則某種程度表達一個城市的性格，
是剛烈、是奔放、是內向、是開朗等等，不一定大家都要退縮5公尺，
因為都市型態不一樣啊！安平小鎮就是不用退縮，做出紅磚道、小紋理就是安平的特色，
信義計畫區就是要人行天橋，這裡通那裡就是不會被紅綠燈卡住，就是信義計畫區的特色，
但他們的碳排放量或許是相當的，每平方公尺產生的碳排放量或許差不多，
那你說誰對誰錯？我覺得沒有誰對，也沒有誰錯。
不是全部的地方都需要人行天橋，也不是全部的地方都要紅磚道、老房屋，
地方自明性，就是從這些型態準則做出來的。
大家來討論看看吧...說不定我們可以談出另外一本規劃理論與實踐。
