今天去了一整天的國際論壇，
安康平宅的定位非常的不一樣，
因為能住近安康平宅的人，必須要貧戶才行，
政府將透過BOT來興建3300戶的出租國宅。
有些問題早已經被點出來，但沒有被解決，
例如說：貧戶只要一有收入，政府就會叫他們搬出安康平宅。
貧戶不需要支付租金，每個月僅需支付200元左右的維護費。
貧戶沒有居住年限的限制，如果一輩子貧窮，可以一輩子居住在此。
現況安康平宅已被標籤化，被認為是貧民、治安的死角等等，
所以即使原本安康平宅就有提供籃球場、交誼廳等公共設施，
也使得附近居民根本不敢親近安康平宅，因為擔心會有安全上的問題。
現況居住的家庭形態也僅有25%為核心家庭，其餘為單親、隔代教養等特殊家庭。
未來興建的3300戶，將有2/3會引進新的住戶，以青年住宅為定位
（20-50歲青年，收入在平均50%以下，租期最長5年）
另外1/3則以原住戶為主，有多的戶數再出租給其他貧戶。（條件未定）
這也替安康平宅埋下另一個問題，到底不同收入等級的混居是否適合擺在同一個社區？
民眾參與取向的國際論壇，最後導向了一個很奇妙的問題...
OURS沒有拿到任何標案，也沒有任何社區參與，也無法代表政府顧問，搞得自己定位尷尬。
OURS說了二十年的社會住宅，
突然政府說，“好，我把原本很差的社會住宅改建，蓋一個三千戶的社會住宅”
但又站在民眾參與的角度，擔心原住戶會因為改建而無法回到原本的地方。
另一方面，我覺得有一個問題很有深度，
當社會結構沒有改變時，空間規劃能否解決社會問題？
我自己覺得，答案是或多或少是會解決一些社會問題的，
不一定都能歸功於空間規劃，整個社會福利制度、產業輔助、公共建設投入、科技發展，
都會替社會解決一些社會問題，並使環境朝向更美好的方向前進！
