記者鄭琪芳／專訪
「兩岸服務貿易協議」引起極大爭議與強烈反彈，台灣大學經濟系主任鄭秀玲強調，我國服務業占ＧＤＰ的七十％以上，從業人員超過總就業人口的五十八％，服貿協議簽署後引發的資金、技術與人員移動，將嚴重影響我國經濟發展及近五百萬勞工的生計，對台灣經濟不但沒有正面影響，反而將有極大傷害。
鄭秀玲批評，負責簽署服貿協議的官員，未實質評估對我國經濟的衝擊，也缺乏捍衛全民權益的動機及能力，有嚴重的「代理人問題」，這些官員的怠惰行為已違反民主程序，更將使台灣經濟陷入萬劫不復之境。她因此疾呼政府：「應立即中止協議，重新與中國談判。」
黑箱談判 未捍衛全民權益
記者問：這次兩岸簽署服貿協議，是否有「黑箱作業」的疑慮？
鄭秀玲答：過去簽署ＷＴＯ和ＥＣＦＡ時，談判代表不只親訪各公會，並與各部會協商制定計畫。但這次負責簽署服貿協議的經濟部、經建會和陸委會等部會官員，基於公務員不做不錯、一定可領到退休金的心態，只會依長官指示如期完成簽約，缺乏對經濟衝擊的實質評估和捍衛全民權益的動機及能力。
我國服務業以非知識密集的中小企業為主，目前國內服務業約有九十三．五萬家，非知識密集型服務業就占八十六％；且大型服務業只有二九七一家，中小企業高達九十三．三萬家，大型服務業僱用一四九．九萬人，中小企業則僱用三一四．八萬人，其中一四六．四萬人為微型企業所僱用。相較美、日平均每家企業員工十五人及八．六人，我國只有四．二人，顯示台灣服務業規模相當小。
這次我方開放的服務業項目幾乎完全不設限，不僅嚴重抹殺國內就業機會，且完全不考量各產業的特性與內涵，幾乎都允許中國業者在台以獨資、合資、合夥及分公司等形式設據點。但中國對我國的開放多需以合資形式，並加諸地點等各項限制。
弱勢產業倒閉 百業更蕭條
問：服貿協議一旦實施，將對台灣造成什麼衝擊？
鄭：因服貿協議而去中國投資的業者，多為金融、電信等大財團及會計師、建築師、醫師等專業人士，他們在中國的獲利只會繼續投資當地，不會匯回來，政府根本課不到稅。而且，中國有各式各樣潛規則，讓外國競爭對手無法在中國公平競爭，服貿協議就明定中國人須擁有股權，未來勢將強迫我國企業進行技術轉移，將智慧財產權交給中國合夥人。
另一方面，受害的是留在本地的弱勢產業，如美容美髮業、汽車維修業等，中資進入後以連鎖店經營，將重演超商消滅雜貨店的情況，弱勢產業將大量倒閉，造成大量失業，而失業增加將使家庭減少開銷，讓更多產業倒閉、百業蕭條。
中國廠商製造黑心食品的事件頻傳，中國政府與廠商更有多種摧毀海外就業機會的作法，這是他們產業戰略的重要一環。外國人要把東西賣到中國，需讓中國人成為合夥人，合作生產過程中，除了公然仿冒、盜版等偷竊智慧財產權的行為外，也大規模破壞環境、逃避監督，這些難保在台灣不會重演！
中國企業也多半罔顧工人權益，來台後可能鑽法律漏洞、逃避工安檢查等，且可能採取掠奪性訂價及傾銷，把台灣競爭者先擠出關鍵市場，再以壟斷定價壓榨消費者。何況，中資來台並非單純商業考量，還夾雜政治戰略，因此除了評估相關經濟衝擊外，更應謹慎嚴肅評估開放攸關國家安全的服務業（如通訊服務業、交通運輸業等）對國家安全的影響。
台灣對中國業者（很多是國營企業）開放銀行、保險、證券等金融服務業，將讓其有機會掌控金流市場；開放空運、海運、公路等交通運輸服務業，將讓其有機會掌控物流市場；開放醫院等專業性服務業並允許跨境提供服務，將讓其有機會掌控專業人才市場，並有利於派送中國；開放印刷、娛樂、文化等服務業，將讓其有機會輸入文化、掌控媒體言論等。
總之，台灣海島型經濟本來就不大，全面對中國開放服務業，將讓中國政府在極短時間內影響並掌控台灣經濟。
無專長限制 變相移民管道
問：服貿協議是否等同變相開放中國勞工來台？
鄭：這次協議全面開放中國員工來台，跨國企業內部調動人員來台，初次可停留三年，且展延次數無限制，雖然表面上只有「負責人」、「高級經理人員」及「專家」等可來台，但有許多漏洞可鑽，投資二十萬美元以上，可申請二人來台，每增加投資五十萬美元，可申請增加一人，最多不得超過七人。
這些負責人可能是麵攤老闆，高級經理人員就是他的老婆，成年子女則是專家，因為「專家」定義模糊，揉麵師傅可以是製麵專家，且中國假證照氾濫，人人都可以買到假證照。因此，這次等於全面開放，各行各業無限制地允許中國人力及資金過來，面臨數百萬中國人壓境，政府也無法負起有效管理責任！
跟各國的技術移民限制相較，台灣的限制明顯寬鬆，除了投資金額門檻較低外，隨行人員也較多，且無專長限制，將成變相移民管道。台灣與中國使用同樣語言，中國利用服貿協議大舉移民來台絕非難事，豈能心存僥倖？
高階人才開放 未對等互惠
問：如何分析兩岸簽署服貿協議的策略考量？
鄭：此協議根本完全配合中國「十二五計畫（國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要）」的發展策略，這項計畫除追求經濟平穩較快發展及改革開放不斷深化外，也將重點放在兩岸議題，將ＥＣＦＡ納入其中，更納入「海峽西岸經濟區建設」及「服務業競爭力的改造」。
把這次台灣開放服務業的承諾與中國「十二五計畫」比較，可看出中國充滿事前規劃及目的性，限縮大部分台灣投資於福建省，以配合海西經濟區發展計畫；並透過開放台灣廉價高階技術人才，改造中國服務業競爭力的用心不可謂不深。
中國對專業技術人才採取全面開放的態度，將使台灣高階專業人才流失、薪資偏低的情形日益嚴重，但這次我方談判人員卻沒有積極吸引中方高階人才的遠見。
舉例而言，中國開放台灣醫院可獨資到中國設立醫院，將引進台灣醫護人員，台灣必定大量流失優秀的醫護人員，這些醫護人員多由長期教育資源培育而成；但政府簽訂協議，卻沒有相對互惠機制，比起尸位素餐，這種行徑豈不更惡劣？
政府不應鼓吹台灣醫院到中國設立醫院，應吸引中國旅客來台醫療旅遊，不僅可增加台灣本地醫院的收益及相關就業，也可留住醫護人員及保障台灣民眾的醫療權利。
輔導產業升級 政府沒準備
問：服貿協議已簽署完成，後續應如何處理？
鄭：這次中國是有策略地開放他們亟須的專業技術人員，台灣則不設防地幾乎全面開放所有服務業。專業技術人才往往需要透過國家長期培養，這類人才被取代性低，且因有高附加價值產出，跨國流動性高，社經地位上也較高。反觀美容美髮業等低知識密集產業，則為社會提供大量就業機會，這些人力相對弱勢，無法任意跨國流動，取代性也較高。
但這些留在台灣的低知識密集產業，須面對中國的競爭，雖然競爭能提升廠商競爭力，但驟然開放讓廠商完全沒有應對的準備，還沒機會升級就被淘汰出局；屆時，台灣將面對如何解決大量失業所衍生的問題。因此，服貿協議不只影響經濟層面，還有社會及政治層面。
面對中國產業進駐，政府應採逐步開放的方式，一方面減少衝擊，一方面積極輔導廠商升級轉型；但目前政府在這方面完全沒有準備，台灣本土產業就像待宰的羔羊，無奈承受公務員怠惰的惡果。
另外，未來中國移民一旦加入健保系統，將排擠健保資源，因此，對於確有需要來台工作的中國人士，建議應比照外國白領規定最低薪資，做為中國人士來台標準，並由雇主負擔保費，且設定個別企業、產業及全國簽證人數上限。
整體而言，服貿協議對我國經濟不但沒有正面影響，反而有極大傷害，強烈建議政府應立即中止此協議，重新與中國談判，根據我國產業優劣勢情況，讓較具優勢的產業可率先開放市場，再慢慢分期開放其餘產業，才能減少市場開放對我國經濟的衝擊。
我果然太弱了！技能還要加強。
相較於我前幾個禮拜寫的我看兩岸服務貿易協議我考量的面向實在太少。
我只提出臺北市服務業人口，尚未將他們從服務業之中細分為大型、中小型企業，
當我們重新檢視服務業產業企業規模、雇用人數時，
會發現台灣仍然以中小企業為主，而有更多的新創產業更是微型企業，
他們在台灣的服務業市場之中實在是爹不疼、娘不愛的，
一個服務貿易協定簽下去，難保他們不出走、不倒閉。
最近開始接觸大陸的規劃資料，
台灣的產業精英也慢慢往大陸移動，因為大陸的薪資競爭力相較於台灣實在是好太多了。
而台灣自己故步自封的產業政策，也只會阻擋我們延攬各國專業的進入，
舉例來說，
當我們找到大陸、美國的博士生、教授進入台灣的規劃時，
政府對於大陸人的三擋四擋，讓很多優秀的大陸學者卻步，
他們擁有專業的知識、擁有比台灣更扎實的訓練，但台灣卻恐懼他們專業的進入，
只讓掛名卻沒有執行力的美國老外進入，不覺的我們顛倒嗎？
當我們在台灣缺少大量的溝通、經驗交換時，
我們自然而然的會走去大陸、香港、新加坡！
因為各國的人才交流讓人更有成就感，更有向上的動力，薪水也更誘人。
我實在不知道台灣的產業政策都在做什麼，
為什麼可以這麼空洞的下決策？
這麼亂來的簽訂貿易契約？
要逼我們革命嗎？
「兩岸服務貿易協議」引起極大爭議與強烈反彈，台灣大學經濟系主任鄭秀玲強調，我國服務業占ＧＤＰ的七十％以上，從業人員超過總就業人口的五十八％，服貿協議簽署後引發的資金、技術與人員移動，將嚴重影響我國經濟發展及近五百萬勞工的生計，對台灣經濟不但沒有正面影響，反而將有極大傷害。
鄭秀玲批評，負責簽署服貿協議的官員，未實質評估對我國經濟的衝擊，也缺乏捍衛全民權益的動機及能力，有嚴重的「代理人問題」，這些官員的怠惰行為已違反民主程序，更將使台灣經濟陷入萬劫不復之境。她因此疾呼政府：「應立即中止協議，重新與中國談判。」
黑箱談判 未捍衛全民權益
記者問：這次兩岸簽署服貿協議，是否有「黑箱作業」的疑慮？
鄭秀玲答：過去簽署ＷＴＯ和ＥＣＦＡ時，談判代表不只親訪各公會，並與各部會協商制定計畫。但這次負責簽署服貿協議的經濟部、經建會和陸委會等部會官員，基於公務員不做不錯、一定可領到退休金的心態，只會依長官指示如期完成簽約，缺乏對經濟衝擊的實質評估和捍衛全民權益的動機及能力。
我國服務業以非知識密集的中小企業為主，目前國內服務業約有九十三．五萬家，非知識密集型服務業就占八十六％；且大型服務業只有二九七一家，中小企業高達九十三．三萬家，大型服務業僱用一四九．九萬人，中小企業則僱用三一四．八萬人，其中一四六．四萬人為微型企業所僱用。相較美、日平均每家企業員工十五人及八．六人，我國只有四．二人，顯示台灣服務業規模相當小。
這次我方開放的服務業項目幾乎完全不設限，不僅嚴重抹殺國內就業機會，且完全不考量各產業的特性與內涵，幾乎都允許中國業者在台以獨資、合資、合夥及分公司等形式設據點。但中國對我國的開放多需以合資形式，並加諸地點等各項限制。
弱勢產業倒閉 百業更蕭條
問：服貿協議一旦實施，將對台灣造成什麼衝擊？
鄭：因服貿協議而去中國投資的業者，多為金融、電信等大財團及會計師、建築師、醫師等專業人士，他們在中國的獲利只會繼續投資當地，不會匯回來，政府根本課不到稅。而且，中國有各式各樣潛規則，讓外國競爭對手無法在中國公平競爭，服貿協議就明定中國人須擁有股權，未來勢將強迫我國企業進行技術轉移，將智慧財產權交給中國合夥人。
另一方面，受害的是留在本地的弱勢產業，如美容美髮業、汽車維修業等，中資進入後以連鎖店經營，將重演超商消滅雜貨店的情況，弱勢產業將大量倒閉，造成大量失業，而失業增加將使家庭減少開銷，讓更多產業倒閉、百業蕭條。
中國廠商製造黑心食品的事件頻傳，中國政府與廠商更有多種摧毀海外就業機會的作法，這是他們產業戰略的重要一環。外國人要把東西賣到中國，需讓中國人成為合夥人，合作生產過程中，除了公然仿冒、盜版等偷竊智慧財產權的行為外，也大規模破壞環境、逃避監督，這些難保在台灣不會重演！
中國企業也多半罔顧工人權益，來台後可能鑽法律漏洞、逃避工安檢查等，且可能採取掠奪性訂價及傾銷，把台灣競爭者先擠出關鍵市場，再以壟斷定價壓榨消費者。何況，中資來台並非單純商業考量，還夾雜政治戰略，因此除了評估相關經濟衝擊外，更應謹慎嚴肅評估開放攸關國家安全的服務業（如通訊服務業、交通運輸業等）對國家安全的影響。
台灣對中國業者（很多是國營企業）開放銀行、保險、證券等金融服務業，將讓其有機會掌控金流市場；開放空運、海運、公路等交通運輸服務業，將讓其有機會掌控物流市場；開放醫院等專業性服務業並允許跨境提供服務，將讓其有機會掌控專業人才市場，並有利於派送中國；開放印刷、娛樂、文化等服務業，將讓其有機會輸入文化、掌控媒體言論等。
總之，台灣海島型經濟本來就不大，全面對中國開放服務業，將讓中國政府在極短時間內影響並掌控台灣經濟。
無專長限制 變相移民管道
問：服貿協議是否等同變相開放中國勞工來台？
鄭：這次協議全面開放中國員工來台，跨國企業內部調動人員來台，初次可停留三年，且展延次數無限制，雖然表面上只有「負責人」、「高級經理人員」及「專家」等可來台，但有許多漏洞可鑽，投資二十萬美元以上，可申請二人來台，每增加投資五十萬美元，可申請增加一人，最多不得超過七人。
這些負責人可能是麵攤老闆，高級經理人員就是他的老婆，成年子女則是專家，因為「專家」定義模糊，揉麵師傅可以是製麵專家，且中國假證照氾濫，人人都可以買到假證照。因此，這次等於全面開放，各行各業無限制地允許中國人力及資金過來，面臨數百萬中國人壓境，政府也無法負起有效管理責任！
跟各國的技術移民限制相較，台灣的限制明顯寬鬆，除了投資金額門檻較低外，隨行人員也較多，且無專長限制，將成變相移民管道。台灣與中國使用同樣語言，中國利用服貿協議大舉移民來台絕非難事，豈能心存僥倖？
高階人才開放 未對等互惠
問：如何分析兩岸簽署服貿協議的策略考量？
鄭：此協議根本完全配合中國「十二五計畫（國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要）」的發展策略，這項計畫除追求經濟平穩較快發展及改革開放不斷深化外，也將重點放在兩岸議題，將ＥＣＦＡ納入其中，更納入「海峽西岸經濟區建設」及「服務業競爭力的改造」。
把這次台灣開放服務業的承諾與中國「十二五計畫」比較，可看出中國充滿事前規劃及目的性，限縮大部分台灣投資於福建省，以配合海西經濟區發展計畫；並透過開放台灣廉價高階技術人才，改造中國服務業競爭力的用心不可謂不深。
中國對專業技術人才採取全面開放的態度，將使台灣高階專業人才流失、薪資偏低的情形日益嚴重，但這次我方談判人員卻沒有積極吸引中方高階人才的遠見。
舉例而言，中國開放台灣醫院可獨資到中國設立醫院，將引進台灣醫護人員，台灣必定大量流失優秀的醫護人員，這些醫護人員多由長期教育資源培育而成；但政府簽訂協議，卻沒有相對互惠機制，比起尸位素餐，這種行徑豈不更惡劣？
政府不應鼓吹台灣醫院到中國設立醫院，應吸引中國旅客來台醫療旅遊，不僅可增加台灣本地醫院的收益及相關就業，也可留住醫護人員及保障台灣民眾的醫療權利。
輔導產業升級 政府沒準備
問：服貿協議已簽署完成，後續應如何處理？
鄭：這次中國是有策略地開放他們亟須的專業技術人員，台灣則不設防地幾乎全面開放所有服務業。專業技術人才往往需要透過國家長期培養，這類人才被取代性低，且因有高附加價值產出，跨國流動性高，社經地位上也較高。反觀美容美髮業等低知識密集產業，則為社會提供大量就業機會，這些人力相對弱勢，無法任意跨國流動，取代性也較高。
但這些留在台灣的低知識密集產業，須面對中國的競爭，雖然競爭能提升廠商競爭力，但驟然開放讓廠商完全沒有應對的準備，還沒機會升級就被淘汰出局；屆時，台灣將面對如何解決大量失業所衍生的問題。因此，服貿協議不只影響經濟層面，還有社會及政治層面。
面對中國產業進駐，政府應採逐步開放的方式，一方面減少衝擊，一方面積極輔導廠商升級轉型；但目前政府在這方面完全沒有準備，台灣本土產業就像待宰的羔羊，無奈承受公務員怠惰的惡果。
另外，未來中國移民一旦加入健保系統，將排擠健保資源，因此，對於確有需要來台工作的中國人士，建議應比照外國白領規定最低薪資，做為中國人士來台標準，並由雇主負擔保費，且設定個別企業、產業及全國簽證人數上限。
整體而言，服貿協議對我國經濟不但沒有正面影響，反而有極大傷害，強烈建議政府應立即中止此協議，重新與中國談判，根據我國產業優劣勢情況，讓較具優勢的產業可率先開放市場，再慢慢分期開放其餘產業，才能減少市場開放對我國經濟的衝擊。
我果然太弱了！技能還要加強。
相較於我前幾個禮拜寫的我看兩岸服務貿易協議我考量的面向實在太少。
我只提出臺北市服務業人口，尚未將他們從服務業之中細分為大型、中小型企業，
當我們重新檢視服務業產業企業規模、雇用人數時，
會發現台灣仍然以中小企業為主，而有更多的新創產業更是微型企業，
他們在台灣的服務業市場之中實在是爹不疼、娘不愛的，
一個服務貿易協定簽下去，難保他們不出走、不倒閉。
最近開始接觸大陸的規劃資料，
台灣的產業精英也慢慢往大陸移動，因為大陸的薪資競爭力相較於台灣實在是好太多了。
而台灣自己故步自封的產業政策，也只會阻擋我們延攬各國專業的進入，
舉例來說，
當我們找到大陸、美國的博士生、教授進入台灣的規劃時，
政府對於大陸人的三擋四擋，讓很多優秀的大陸學者卻步，
他們擁有專業的知識、擁有比台灣更扎實的訓練，但台灣卻恐懼他們專業的進入，
只讓掛名卻沒有執行力的美國老外進入，不覺的我們顛倒嗎？
當我們在台灣缺少大量的溝通、經驗交換時，
我們自然而然的會走去大陸、香港、新加坡！
因為各國的人才交流讓人更有成就感，更有向上的動力，薪水也更誘人。
我實在不知道台灣的產業政策都在做什麼，
為什麼可以這麼空洞的下決策？
這麼亂來的簽訂貿易契約？
要逼我們革命嗎？
