先貼一篇新聞，再來談談我對簡易都更的看法。
文章轉貼自：自由電子報，簡易都更 學者：都市景觀恐失整體性
新北市政府推動簡易都更，去年至今已有兩案動工，雖然多數建商表示支持，也有學者擔憂引發負面效應，小規模開發恐讓都市景觀風貌失去整體性。
德霖技術學院不動產經營系副教授林根旺認為，簡易都更是為改善一般都更程序冗長問題，若考量公益性與必要性，出發點是好的，不過，一旦基地規模變小，開放空間有限，地表透水率相對減少，勢必增加建築成本，此外，每棟大樓須闢建車道，未來出入道路系統變複雜，恐對既有交通網絡產生負面影響。
林根旺批評，簡易都更掛都更之名，但走的不是都市更新程序，淪為一般建案，對公益沒有任何貢獻的開發案，還能得到十五％以上的容積獎勵，基地東一塊、西一塊，缺乏都市計畫整體考量，將來恐無法與鄰近區域串連。
淡江大學建築系系主任黃瑞茂質疑，簡易都更離都市更新概念越來越遠，頂多稱得上是「建築改造」，都更是為了創造地區的公共價值，但基地規模僅五百平方公尺的開發案，對城市發展毫無貢獻，不須經過溝通程序，平白無故得到十五％至二十％容積獎勵，擺明「合法圖利」建商，他也擔心此例一開，將對老街或歷史街區風貌產生衝擊。
城鄉發展局副局長張溫德表示，不論老屋改建、重建、整建維護、簡易都更或一般都更，都是為了創造良好生活環境，簡易都更提供土地所有權人多一條選擇途徑，不管採取模式為何，最終仍必須回到都市計畫法規框架下，符合建築相關規範，絕不會漫無目的地失控發展。
新北市都市更新學會常務監事黃潘宗說，過去許多都更案談十幾年，最後仍面臨失敗，造成建商與住戶對都更失去信心，簡易都更解決曠日廢時問題，打造小規模的都市紋理發展，呈現另一種與眾不同的城市風貌。
我的看法和林根旺比較接近，我同樣認為簡易都更掛都更之名，但不過就是一般的建案罷了，如果沒有搞定一定面積，為什麼要給他容積獎勵？他所能釋放的開放空間也就一點點，而且那是本來就應該留出來的空間，是基本要求，為什麼還要用容積獎勵獎勵它？另外，是該都更案對於都市的貢獻，真的有高到值得給他15~20%的容積獎勵嗎？
從ESD的測算裡面，建築形態對於地區環境減碳的貢獻，大概只能減少至原本的8~10%左右，若他增加一些低碳設備、再生能源設備，多多少少還可以減少自身的能源損耗大概10~15%左右，換句話說，房屋屋頂加裝太陽能板的減碳量還比叫他退縮幾公尺來得更為有效，所以，根本上，應該就原本的綠建築標章給予容積獎勵即可，而且現有的容積獎勵也就夠多了！銀級6%，黃金級8%，鑽石級10%，到底是要拿多少容積獎勵才願意滿足啊？
又，從我們的測算當中，基地規模大於1000以上，其退縮與棟距以及有效節能區（窗戶往內6公尺範圍）的控制，才能明顯地發揮功效，若都只是500平方公尺的小基地，一間挨著一間，根本沒有有效節能區呀！更不用說是舒服的棟距了！你去看新北市那些新建案，有多少間高樓大廈都擠在一起，棟距只有5公尺左右，都把風擋住了！都太壓迫了！請問，這是您們想要的都市景觀嗎？我想不是吧！
簡易都更解決曠日費時問題很好，但我覺得那本來就是政府應該做的，審查明確有效率，而不是一直消磨大家的時間，就給個肯定的百分比，然後快速的重建就啟動吧！沒有必要拖拖拉拉的，你是有在比賽誰累積的案件比較多是嗎？再不然，應該推銷整建維護的啊！讓十禾那位有理想的建築師來幫你吧！老房子都這麼有特色，香港人巴不得來台灣住這種四五層樓的公寓咧！好好的整建、整理，用高價租給他們啊～讓他們來體驗啊～讓他們後悔沒有獨立啊～
我承認我寫到後面有一點偏激了，但，這就是我啊！
文章轉貼自：自由電子報，簡易都更 學者：都市景觀恐失整體性
新北市政府推動簡易都更，去年至今已有兩案動工，雖然多數建商表示支持，也有學者擔憂引發負面效應，小規模開發恐讓都市景觀風貌失去整體性。
德霖技術學院不動產經營系副教授林根旺認為，簡易都更是為改善一般都更程序冗長問題，若考量公益性與必要性，出發點是好的，不過，一旦基地規模變小，開放空間有限，地表透水率相對減少，勢必增加建築成本，此外，每棟大樓須闢建車道，未來出入道路系統變複雜，恐對既有交通網絡產生負面影響。
林根旺批評，簡易都更掛都更之名，但走的不是都市更新程序，淪為一般建案，對公益沒有任何貢獻的開發案，還能得到十五％以上的容積獎勵，基地東一塊、西一塊，缺乏都市計畫整體考量，將來恐無法與鄰近區域串連。
淡江大學建築系系主任黃瑞茂質疑，簡易都更離都市更新概念越來越遠，頂多稱得上是「建築改造」，都更是為了創造地區的公共價值，但基地規模僅五百平方公尺的開發案，對城市發展毫無貢獻，不須經過溝通程序，平白無故得到十五％至二十％容積獎勵，擺明「合法圖利」建商，他也擔心此例一開，將對老街或歷史街區風貌產生衝擊。
城鄉發展局副局長張溫德表示，不論老屋改建、重建、整建維護、簡易都更或一般都更，都是為了創造良好生活環境，簡易都更提供土地所有權人多一條選擇途徑，不管採取模式為何，最終仍必須回到都市計畫法規框架下，符合建築相關規範，絕不會漫無目的地失控發展。
新北市都市更新學會常務監事黃潘宗說，過去許多都更案談十幾年，最後仍面臨失敗，造成建商與住戶對都更失去信心，簡易都更解決曠日廢時問題，打造小規模的都市紋理發展，呈現另一種與眾不同的城市風貌。
我的看法和林根旺比較接近，我同樣認為簡易都更掛都更之名，但不過就是一般的建案罷了，如果沒有搞定一定面積，為什麼要給他容積獎勵？他所能釋放的開放空間也就一點點，而且那是本來就應該留出來的空間，是基本要求，為什麼還要用容積獎勵獎勵它？另外，是該都更案對於都市的貢獻，真的有高到值得給他15~20%的容積獎勵嗎？
從ESD的測算裡面，建築形態對於地區環境減碳的貢獻，大概只能減少至原本的8~10%左右，若他增加一些低碳設備、再生能源設備，多多少少還可以減少自身的能源損耗大概10~15%左右，換句話說，房屋屋頂加裝太陽能板的減碳量還比叫他退縮幾公尺來得更為有效，所以，根本上，應該就原本的綠建築標章給予容積獎勵即可，而且現有的容積獎勵也就夠多了！銀級6%，黃金級8%，鑽石級10%，到底是要拿多少容積獎勵才願意滿足啊？
又，從我們的測算當中，基地規模大於1000以上，其退縮與棟距以及有效節能區（窗戶往內6公尺範圍）的控制，才能明顯地發揮功效，若都只是500平方公尺的小基地，一間挨著一間，根本沒有有效節能區呀！更不用說是舒服的棟距了！你去看新北市那些新建案，有多少間高樓大廈都擠在一起，棟距只有5公尺左右，都把風擋住了！都太壓迫了！請問，這是您們想要的都市景觀嗎？我想不是吧！
簡易都更解決曠日費時問題很好，但我覺得那本來就是政府應該做的，審查明確有效率，而不是一直消磨大家的時間，就給個肯定的百分比，然後快速的重建就啟動吧！沒有必要拖拖拉拉的，你是有在比賽誰累積的案件比較多是嗎？再不然，應該推銷整建維護的啊！讓十禾那位有理想的建築師來幫你吧！老房子都這麼有特色，香港人巴不得來台灣住這種四五層樓的公寓咧！好好的整建、整理，用高價租給他們啊～讓他們來體驗啊～讓他們後悔沒有獨立啊～
我承認我寫到後面有一點偏激了，但，這就是我啊！
