蔡小希的天空: 【文章轉貼】「人人有頭路」之企業進化論

小希的胡說八道：

當我們政府在兩兆雙星的時候，

瑞典政府放手讓Nokia倒閉，

或許，是我們的血液裡本來就少了一些冒險的基因，

在讀書的時候，老師們都說，要認真念書，以後才有穩定的工作，

因為，在這個鬼島上面，

每一件事情都要透過考試、透過成績，你才能取得一張門票。

還記得一個電腦公司的廣告嗎？

他沒人罩，但是他有很多張證照...

這就是這個鬼島要看的...有很多考試的成績單，表示你價值連城

沒有說這樣不好，只是在處理事情的態度上，心量差很多！

其他人看得是整體國家國民的生活、就業，但我們只看到誰考得比較好，拿比較多薪水。

這很可惜，就像我們處理電價一樣，對於企業瘋狂補貼，對於百姓瘋狂漲價，

有一種...劫貧濟富的感覺，電價帶動通貨膨脹，老百姓的薪水沒有漲，

錢變得越來越小，老百姓的生活越來越困苦，

但通貨膨脹最後的受益者，卻是大企業、政府！

我不相信聰明的政府看不到這些問題，

只是我們的政府有沒有魄力和決心要解決這些問題，

至少到現在還沒有看到有魄力和決心的人出現...

所以，至少從自己做起，作一個改變社會的人吧！

Now is the future! 現在決定未來，你想要一個怎麼樣的未來呢？

原文網址：http://blog.xuite.net/betty.eric/scandinavia/63113371

今年六月中旬，Saab 汽車正式宣布被 NEVS (National Electric Vehicle Sweden AB) 收購 [1]，這家知名的車廠歷經三年半的救亡圖存，輾轉從美國 GM 手上轉到荷蘭 Spyker 再落入 NEVS，整個過程比 Volvo 還曲折坎坷。在這歷程裡頭，有幾家中國汽車廠對 Saab 有濃厚興趣，但 GM 擔心技術專利會落入中國汽車產業手中，堅持反對而無法成交。Saab 的新東家 NEVS，是由瑞典籍中國商人蔣大龍和日本風險資金一起成立的公司 [2]，蔣大龍從位在山東的「國能電力公司」起家，雖說 NEVS 的控股公司 NME 註冊在英屬維京群島，蔣大龍又已經是瑞典公民，中國色彩相對不明顯；但廣義地來說，瑞典的這兩家汽車廠也算是都落入中國人的手裡了。

比之 Volvo，Saab 這個品牌才真正是瑞典汽車的代表。Saab 源自於「Svenska AeroplanAktiebolaget」(瑞典飛機有限公司) 的字首，目前的 Saab Automobile AB 在 1989 才脫離 Saab-Scania 集團獨立經營。Saab 也是唯一擁有瑞典皇家認證(Royal Warrant Holder)的汽車，這個品牌和瑞典有很深的牽絆。1999年 Ford 入主 Volvo，2000 年GM 買了 Saab，盡管兩家公司都換了老美來當老闆，基本上對車廠經營沒有太大影響。一直到了2008年金融風暴，這兩家汽車廠也開始風雨飄搖，Ford 和 GM 四處求援，分別對外表態要賣掉這兩家汽車廠。在初期，瑞典政府對兩家公司的求援一視同仁，但後續的過程中的支持和力度，則有顯著的不同。

2008年底，瑞典政府對 Volvo 和 Saab 提供了總共21億歐元的緊急貸款，並且明確表明策略：絕不會介入經營這兩家汽車廠，政府支持的目的在於保住員工的工作，並期望兩家汽車廠能趁機走向開發綠能汽車的道路 [3]。事實證明，Ford 和 GM 在求售的過程中所採取不一樣的策略，直接影響了瑞典政府後來對他們支持的態度。Ford 在兜售 Volvo 的過程當中，清楚表明只是要更換經營權，在轉換期不影響員工的就業權益，新東家也應該繼續在瑞典的業務和生產線。因此，在 Ford 找到中國吉利之後，瑞典政府表示支持和樂見 Volvo 和中國吉利的購併案，也全力協助經營權的轉換 [4][5]。

相反地，GM 則是急於脫手求現，不惜以申請破產為最後底線，並宣稱最遲在 2009年年底前關掉 Saab 工廠。瑞典政府對 GM 的態度感到非常不滿，儘管 Saab 工廠所在地Trollhattan 的居民非常希望政府可以出手買下這個汽車廠，瑞典的商業部長 Maud Olofsson 仍公開宣布：「我們對於 GM 非常不滿，但是我們不能用納稅人的錢去冒險」[6]，「除非 Saab 的新東家能保證把生產線留在瑞典，並且創造就業機會，否則政府不會花稅金相救」[7]。2010年，GM總算找到了荷蘭的跑車公司 Spyker 買下 Saab，但 Saab 的噩夢尚未清醒。Spyker 對 Saab 的經營毫無起色，政府也袖手旁觀。2011年四月 Saab 工廠開始缺料停工，到六月已經發不出薪水。Spyker 騎驢找馬，終於在今年年中讓 Saab 易手 ENVS。這個過程當中，儘管「瑞典國家債務辦公室」(SNDO)其實是 Saab 最大的債權人之一，瑞典政府的態度就是觀望而不插手。

大多數人對於社會主義國家，多有國營企業吃大鍋飯的刻板印象。建立大型的國營企業有助於社會主義政府控制財富以及勞動力分配，也對於實施國家計畫經濟有絕大的幫助，但最直接的副作用就是生產力和國際競爭力低落。做為典型的社會福利國家，瑞典卻常年名列世界競爭力排行前五名，是因為瑞典的社會民主主義揚棄計畫經濟，反倒採取了自由的市場經濟路線。瑞典的經濟政策，若只挑一項最重要的來說，那就是全民就業(Full Employment)。只要能促進全民就業的就是好企業；反之，如果不能創造就業，企業的品牌知名度、年收益對政府來說都不太重要。當企業遇到困境的時候，政府首先想到的是保障員工的就業問題，至於企業是否能持續經營？就看自己的造化了。Saab 的問題對瑞典政府來說，支付4000名瑞典員工的失業津貼和生活補助，絕對比用高額的稅金拯救企業還便宜得多。何況，如果企業重整的策略是以精簡人事、海外製造為先，那麼拿納稅人的錢拯救企業，再讓企業砍掉納稅人(員工)，這算盤怎麼打都不划算。

瑞典政府在今年提交歐盟的「2012年瑞典國家改革計畫」[8] 裡頭，用了38頁的篇幅描述瑞典政府因應目前世界經濟危機的施政綱領(Page 15-52)，其中足足有17頁都在說明如何促進全民就業，用了7頁寫教育和技職訓練，對於支持企業的方針只寫了8頁，剩下的6頁留給了環境永續的問題。這份文件一開頭就說明衡量這個改革計畫的兩項目標：(1) 避免失業變成為常態，(2) 強化經濟以促進弱勢團體的財務狀況和社會福利(Page 4)。在促進全民就業的策略上，瑞典政府著重於促進就業機會的公平性，降低可勞動力被市場排除的問題。在行動上則是以促進婦女、新移民以及青年就業為先，再強化職場上勞動條件的安全性，以降低國民因病因傷而減損勞動力。2012年瑞典的失業率在 7.8 %，瑞典政府期望在 2016 年把失業率降到 5.2%。當然，要有足夠的企業和工作才能降低失業率。這個改革計畫也明確說明了瑞典政府因應世界經濟危機以及來自 Globalization 的挑戰。瑞典政府的策略有下列幾項：

瑞典必須是個研發導向的國家，出口商品必須要有高知識成分和價值。政府除了提出研發經費減稅方案之外，並以國家的風險資金鼓勵企業研發，這個政策不分產業別，尤其偏重在中小型企業。
要增強本土企業體質，唯一法門就是開放外國企業在瑞典市場上競爭，自由貿易才能促進瑞典企業的競爭力，並且讓消費者直接受惠。
政府的角色在於提供足夠的資金、公平競爭的市場、充分的企業經營平台...等，瑞典政府不應干預市場運作或是介入企業的經營。

簡言之，瑞典政府的思路就是：開放市場競爭有助於增強本土企業體質，一但本土企業有了競爭力，人民就業就有保障。相反的，如果政府介入和支持特定產業，就破壞了這個套路，對於資本家有短期利益，對國家卻沒多大好處。骨子裡，瑞典政府的思維是把企業經營當成工具，全民就業才是目的。萬一企業無法適應競爭，面臨經營困境，政府首先想到的是員工福利，其次才是企業價值。

同在北歐圈子裡，芬蘭政府的企業策略也相仿。Nokia 這個曾經被當作芬蘭最佳典範的公司，在 APPLE、三星的市場威脅下，市場競爭力極劇衰退，面臨強大經營壓力。從2010年至今，Nokia 已經在全球各地陸續砍掉 40000名員工。芬蘭政府對於注資 Nokia 的呼聲相應不理，芬蘭總理 Jyrki Katainen 公開說明政府不可能購買股票來幫助 Nokia，他說：「這不甘我們的事。政府盡力發展芬蘭成為一個公司可以安心經營的國家，但是用這樣的方法(直接投資)幫助企業不是我們該做的事」[9]。芬蘭產業界也普遍認為 Nokia 釋出大量 RD 人才正是其他中小型 IT 企業成長的契機。今年春天，Nokia 宣布資遣芬蘭 Salo 工廠員工 3700 名。為了降低失業對 Salo 地區的衝擊，芬蘭沒有要 Nokia 學習台灣那個該當拿諾貝爾獎的「無薪假」政策，而是拿3億歐元的經費出來鼓勵其他企業趁不景氣，吸納像 Nokia 這樣的企業釋出的 RD 人員，在紓解失業壓力的同時，促進芬蘭中小企業的研發升級 [10]。

過去幾年間，金融風暴機加上歐債衝擊都是和國際化息息相關，國際化勢不可擋，類似的衝擊未來就還會再發生。台灣政府的一連串政策(或是口號)，大的如2008年準備拿四千億救 DRAM 產業，小到前些日子經濟部長公開要大家買 HTC 手機，台灣的產業策略和瑞典以及芬蘭大異其趣，台灣政府著重在指導和干預個別產業的生存，而不是創造一個良好而公平的經濟環境。在二、三十年前科技產業萌芽之初，國家的力量或許有其必要，但是當科技進步瞬息萬變，沒人抓得準下一個明星產業的時候，繼續套用計畫經濟的思維就很難讓產業汰舊換新了。尤其是國家舉債度日已久，資源窘迫之時，把所有資源集中到兩兆雙星，其他產業自然缺乏動力。把納稅人的稅金壓寶在少數菁英產業或企業身上，這真的是顧及全民的福祉，還是只有資本家的利益?

天下雜誌411期專文【政府該救DRAM產業嗎?】[11] 的最後一段寫道：『在這場[DRAM]保衛戰的背後，政府應進一步思考的，是該如何徹底改造台灣[DRAM]業積弱的體質。除了製造效率的競爭力之外，台灣[DRAM]業更需要建立自主研發技術，才能讓[DRAM]產業免於「錢坑產業」的危機。』這裡，若把[DRAM]四個字換成[智慧型手機]、[LCD面板]、[生物科技]、[太陽能光電]... 是否正概括了台灣產業的普遍現象？而瑞典和芬蘭政府的策略也許正好對這個問題提出了可參考的解答。

參考資料:

蔡小希的天空

網頁

搜尋此網誌

2012年9月19日星期三

【文章轉貼】「人人有頭路」之企業進化論

網頁

搜尋此網誌

2012年9月19日 星期三

【文章轉貼】「人人有頭路」之企業進化論

2012年9月19日星期三