[有感]
昨天隨同學長去訪談某鄉長，鄉長憤慨激昂的說著哪裡哪裡應該發展觀光，哪裡哪裡總是被中央忽視，哪裡哪裡縣政府都不重視，說到大建設就一整個慷慨激昂，明明自己也知道管理、治理的重要，但說到治理的層面倒是避重就輕的厲害。
又，這幾天都在整理區域計畫的案例分析，最大的心得是：果然是天下報告一大抄。分明正推動的是「縣市」區域計畫，但是上從營建署，下到縣市政府，所有人的案例分析全部來源都一樣，全部都是從營建署國土計畫的案例分析裡抄來的，不是日本「國土計畫」就是荷蘭「國土計畫」，再不然就是奧瑞岡「州」的成長管理。這種尺度的案例放在跨縣市區域計畫或者國土計畫還情有可原，但為何連縣市區域計畫都還在用同樣的東西當案例？以上述國土計畫尺度的邏輯做為借鑑，長出來的縣市區域計畫怎麼看怎麼怪，夾在都市計劃與跨縣市區域計畫之間頗有疊床架屋之感。
第三，縣市區域計畫著實是個令人困惑的玩意兒。有學長認為這不過是縣市綜合發展計畫換湯不換藥的新版成果，有學長認為區域計畫因為不直接涉及土地變更，所以不和民眾直接相關，是以民眾參與並不特別重要。最微妙的是，營建署的研究報告裡再三強調民眾參與於縣市區域計畫中的重要性，然而顯然因為大家都不知道該怎麼辦，於是在操作手冊裡這個部份再度被避重就輕的只用幾句「需要召開說明會」之類的就帶過去了。然而真的是這樣嗎？是我們被限定了只能做這些那些，還是我們自己決定了只能做這些那些？
最後，對於到底什麼才是必須在區域計畫裡被「計畫」，我依然困惑。我們談敏感地限制發展、我們談新設都市計畫、我們談災害、談交通（開馬路）、談觀光建設，但最根本最根本的，「人」在哪呢？城市依然缺乏大眾運輸、缺乏人行道、缺乏單車道、缺乏公園、缺乏綠帶系統，地方性的零售業仍然不斷的被財團排擠、農田裡仍然不斷的長出無法控制的住宅和工廠，自家內部的品質或許提升很多，走出家門卻找不到一個可以激發靈感、美感或者令人感到放鬆的環境，我們只能不斷的自費尋找很有品味的咖啡館或者百貨，卻不能在繳納稅金建造的公共空間裡得到滿足，這些議題又該丟到哪裡去呢？都市計畫範疇太小辦不到（出了都市計畫範圍就管不到了），跨縣市區域計畫太大也無法顧及，而縣市區域計畫自以為很偉大的依然著眼在大建設上，這個計畫體系裡似乎看不到一丁點身而為人的尊嚴…？還是我忽略了什麼？
我並不悲觀，需要的不是拍拍或加油，我只是困惑…一定還能多做點什麼的，只是我還沒看清楚，一定是這樣。
讓我如此困惑的導火線除了案例分析的矛盾之外，還因為被交代了要做區域計畫宣導簡報，而我研究了快一個月，還是抓不太到重點…
有時候我會忍不住想，計畫與民眾的關係，除了法理上的解釋之外，規劃單位對該計畫的定位與定義才是更重要的一環吧。換句話說，如果規劃單位覺得很重要，那麼民眾參與無論如何都會被納入。我們不提供多國語系的諮詢櫃檯、沒有密集的到各鄉鎮巡迴說明、從來也不問青少年的意見、不提供透明的決策過程，說明會辦的再多場，最終如果依然流於形式也就不令人意外了。
